作者：駱錦勇

最高人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，切實(shí)履行全面深化司法體制改革主體責(zé)任，狠抓改革任務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃、精準(zhǔn)落地和成果鞏固。經(jīng)過全國(guó)四級(jí)法院的共同努力，以司法責(zé)任制為核心的各項(xiàng)基礎(chǔ)性改革得到有序平穩(wěn)推進(jìn)，司法體制改革的成效正逐步得到顯現(xiàn)。

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)全面依法治國(guó)、全面深化司法體制改革作出重大部署。黨的十八屆三中、四中全會(huì)之后，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，最高人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，切實(shí)履行全面深化司法體制改革主體責(zé)任，狠抓改革任務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃、精準(zhǔn)落地和成果鞏固。經(jīng)過全國(guó)四級(jí)法院的共同努力，以司法責(zé)任制為核心的各項(xiàng)基礎(chǔ)性改革得到有序平穩(wěn)推進(jìn)，司法體制改革的成效正逐步得到顯現(xiàn)。

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)社會(huì)主義司法制度的根本特征和政治優(yōu)勢(shì)；全面深化司法體制改革是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的自我完善和發(fā)展，必須在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)籌推進(jìn)，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記對(duì)全面深化司法體制改革工作多次作出重要指示，指出司法責(zé)任制改革是我們?nèi)嫔罨痉w制改革必須牢牢牽住的“牛鼻子”。在推進(jìn)以司法責(zé)任制為核心的各項(xiàng)基礎(chǔ)性改革時(shí)，各級(jí)法院始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想指導(dǎo)司法體制改革創(chuàng)新實(shí)踐，不斷完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，努力為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作出新貢獻(xiàn)。無(wú)論是推進(jìn)法官員額制、司法責(zé)任制改革，還是推進(jìn)法院司法人員分類管理、職業(yè)保障制度改革，都站在全面推進(jìn)依法治國(guó)、滿足人民群眾新期待、保障司法人員依法履職的高度，堅(jiān)持正確的政治方向，堅(jiān)持問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，認(rèn)真研究審判權(quán)運(yùn)行中存在的突出問題，加強(qiáng)對(duì)司法責(zé)任制改革的地方實(shí)踐探索，不斷提高司法體制改革體系化、精細(xì)化水平，確保改革取得實(shí)實(shí)在在的成效。通過精準(zhǔn)推進(jìn)司法責(zé)任制改革，已初步實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，確保司法為民、公正司法，提升司法公信力的改革目標(biāo)，人民法院向黨和人民交上了一份合格的改革答卷。

敢于迎難而上，從最難的法官員額制改革破題。完善司法責(zé)任制改革是建立公正高效權(quán)威的中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在全面深化司法體制改革中居于基礎(chǔ)性地位。推進(jìn)司法責(zé)任制改革，法官員額制改革是“一塊最難啃的硬骨頭”，需對(duì)人民法院司法人員利益格局進(jìn)行“重新洗牌”，對(duì)現(xiàn)有司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制作重新規(guī)劃設(shè)計(jì)，是司法體制改革的一大“重頭戲”。比如，不超過39%上限的法官員額應(yīng)如何合理配置，法官員額制改革會(huì)不會(huì)加劇案多人少矛盾，人員分類管理改革會(huì)不會(huì)造成法院隊(duì)伍人心不穩(wěn)現(xiàn)象等，一度讓法院上下感到很焦慮，甚至“唱衰”改革的聲音也不絕于耳。對(duì)此，各級(jí)法院按照頂層設(shè)計(jì)確立的指導(dǎo)原則，以“五個(gè)過硬”為員額法官遴選標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格遴選程序，著力建設(shè)一支德才兼?zhèn)洹⒛旮涣?qiáng)的高素質(zhì)員額法官隊(duì)伍。事實(shí)證明，在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和強(qiáng)有力推動(dòng)下，各級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)班子充分激發(fā)擔(dān)當(dāng)有為的智慧決心，與改革利害攸關(guān)的法官群體表現(xiàn)出難能可貴的大局意識(shí)，使法官員額制改革在平穩(wěn)有序推進(jìn)中順利實(shí)現(xiàn)了軟著陸，確保在案多人少矛盾十分突出、法官數(shù)量大幅減少的情況下，未出現(xiàn)人心大振蕩、工作大起伏、局面大反彈等負(fù)面效應(yīng)。正因?yàn)槿绱耍?xí)近平總書記指出，黨的十八大以來(lái)，政法戰(zhàn)線堅(jiān)持正確改革方向，敢于啃硬骨頭、涉險(xiǎn)灘、闖難關(guān)，做成了想了很多年、講了很多年但沒有做成的改革，司法公信力不斷提升，對(duì)維護(hù)社會(huì)公平正義發(fā)揮了重要作用。

明確權(quán)力主體，讓“審理者”與“裁判者”歸為一體。推進(jìn)司法責(zé)任制改革，必須緊扣“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”改革主題，堅(jiān)持“放權(quán)放到位”改革取向，全面落實(shí)法官主體地位。對(duì)此，最高人民法院先后于2015年9月和2017年8月出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》、《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》等指導(dǎo)性文件，為各級(jí)法院完善司法責(zé)任制改革提供基本遵循。如在案件裁判文書的制作、簽署問題上，《最高人民法院司法責(zé)任制實(shí)施意見（試行）》既對(duì)承辦法官、合議庭其他法官、審判長(zhǎng)制作、簽署裁判文書的權(quán)限作出具體規(guī)定，還明確院庭長(zhǎng)對(duì)未直接參加審理案件的裁判文書不再審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。與此同時(shí)，各級(jí)法院通過制定出臺(tái)院庭長(zhǎng)等各類司法人員崗位職責(zé)和權(quán)力清單，規(guī)范院庭長(zhǎng)行使審判管理權(quán)與審判監(jiān)督權(quán)權(quán)力邊界和行權(quán)方式，完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制，改革審判委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制等，使案件“審理者”與“裁判者”歸為一體，長(zhǎng)期以來(lái)掣肘司法公正的行政化痼疾頑癥得到了有效解決。這一輪改革的亮點(diǎn)還體現(xiàn)在：院庭長(zhǎng)辦案制度的建立和落實(shí)，使院庭長(zhǎng)由以往“幕后”審批案件變?yōu)槿缃癖仨氂H臨辦案一線，突出了這些法院“關(guān)鍵少數(shù)”作為員額法官應(yīng)承擔(dān)的主責(zé)主業(yè)，進(jìn)一步充實(shí)了一線辦案力量，優(yōu)化了司法資源的配置；而調(diào)整審判委員會(huì)討論案件范圍，對(duì)合議庭處理意見分歧較大的案件及重大、疑難、復(fù)雜、新類型等案件，更多的不是由審判委員會(huì)來(lái)決定，而是通過由資深法官組成的專業(yè)法官會(huì)議討論后向合議庭提供參考意見，賦予承辦法官、合議庭完整的定案權(quán)，從根本上解決“審者不判、判者不審”問題。

遵循司法規(guī)律，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)明晰、權(quán)力制約的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制。精準(zhǔn)推進(jìn)司法責(zé)任制改革，基本要求是必須遵循司法規(guī)律，堅(jiān)持權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督到位、制約有效，讓司法權(quán)體現(xiàn)出終局判斷權(quán)屬性。各級(jí)法院必須清醒認(rèn)識(shí)到，司法責(zé)任制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須全面貫徹中央關(guān)于司法體制改革的各項(xiàng)工作部署，同步推進(jìn)立案登記制、人員分類管理、完善審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、健全法官辦案業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系等一系列重大改革舉措，既進(jìn)一步明確員額法官、各類審判組織與人員的職責(zé)清單，全面規(guī)定合議庭和審判團(tuán)隊(duì)、專業(yè)法官會(huì)議、賠償委員會(huì)、審判委員會(huì)等組織的基本設(shè)置和職能定位，明確院庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督與管理職責(zé)清單，又進(jìn)一步細(xì)化審判權(quán)運(yùn)行的各個(gè)流程節(jié)點(diǎn)，對(duì)案件收案、立案、分案、庭審、送達(dá)等全部環(huán)節(jié)作出細(xì)化規(guī)定，規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行。為此，各級(jí)法院堅(jiān)持以明確司法人員職責(zé)為前提，以審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革為基礎(chǔ)，一方面嚴(yán)格依法追究法官違法審判責(zé)任，實(shí)行案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，不斷健全司法人員辦案業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，讓司法責(zé)任制成為“硬約束”；另一方面強(qiáng)化司法人員依法行權(quán)、公正辦案保障機(jī)制，嚴(yán)格保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)，推進(jìn)法官單獨(dú)薪酬制度等綜合配套改革，確保司法人員做到“以至公無(wú)私之心，行正大光明之事”，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。（駱錦勇）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-318-192789-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。