有著既得利益的人們或團(tuán)體，到底是怎樣散播無(wú)知、扭曲知識(shí)的呢？

喬治娜·凱尼恩（Georgina Kenyon）發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)研究隊(duì)伍正在界定研究這種現(xiàn)象。1979年，煙草公司一份題為《吸煙與健康建議》（the Smoking and Health Proposal）內(nèi)部備忘錄遭曝光，這份備忘錄是由布朗和威廉姆森煙草公司（the Brown & Williamson tobacco company）在十年前撰寫的，文中披露了大型煙草公司對(duì)付“抗煙力量”的諸多小伎倆。在那些透漏真相最多的章節(jié)中，其中一章就揭露了煙草公司是如何向大眾銷售香煙的：“我們賣的其實(shí)是對(duì)真相的質(zhì)疑，因?yàn)槲ㄓ匈|(zhì)疑才能對(duì)抗大眾所知的‘真相’本身。

同樣，這種方式也能挑起爭(zhēng)議?！边@次泄密事件激起了斯坦福大學(xué)（Stanford University）科學(xué)史學(xué)家羅伯特·普羅克特（Robert Proctor）的興趣，他開始深入研究煙草公司的做法，探究煙草公司如何混淆視聽，讓大眾質(zhì)疑“吸煙致癌”這一真相。

普羅克特研究發(fā)現(xiàn)，煙草公司并不想讓消費(fèi)者了解吸煙的危害性，于是花費(fèi)數(shù)十億來(lái)模糊“吸煙有害”的真相。普羅克特因這項(xiàng)研究創(chuàng)造了一個(gè)新名詞——比較無(wú)知學(xué)（Agnotology）——以有意散播無(wú)知的行為為研究對(duì)象的學(xué)科。

“比較無(wú)知學(xué)”的對(duì)應(yīng)英文單詞源于“無(wú)知感（agnosis）”與“本體論（ontology）”，前者為新古典主義希臘文，意為“無(wú)知”或“一無(wú)所知”，后者為關(guān)于存在本源問(wèn)題的形而上學(xué)的分支。比較無(wú)知學(xué)是一門主要研究以欺詐和混淆視聽為目的的蓄意行為的學(xué)科，通常涉及產(chǎn)品銷售或博取好感?！拔以谘芯客ㄟ^(guò)散播無(wú)知來(lái)銷售商品的力量到底會(huì)有多大。無(wú)知就是力量，而比較無(wú)知學(xué)就是關(guān)于生產(chǎn)無(wú)知的蓄意行為的一門學(xué)科。

“在深入研究比較無(wú)知學(xué)的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)了分類科學(xué)這一神秘領(lǐng)域。在我看來(lái)，歷史學(xué)家們?cè)搶?duì)這門學(xué)科給予更多的關(guān)注?！?普羅克特表示，1969年的備忘錄泄密事件和煙草行業(yè)的小伎倆是比較無(wú)知學(xué)中最經(jīng)典的案例。他說(shuō)：“無(wú)知并不僅僅是‘暫且未知’，它也是個(gè)政治手段，是權(quán)力機(jī)構(gòu)有意讓你‘未知’的結(jié)果?！?為了更好地進(jìn)行這項(xiàng)研究，普羅克特邀請(qǐng)來(lái)自加州大學(xué)伯克利分校（UC Berkeley）語(yǔ)言學(xué)家伊恩·波爾（Iain Boal）加入研究，并順利得到了他的幫助。他們共同研究這一項(xiàng)目，并最終在1995年共創(chuàng)了比較無(wú)知學(xué)這一新詞，盡管此前普羅克特已花費(fèi)數(shù)十年年時(shí)間大量分析了有關(guān)現(xiàn)象。

正反平衡

如今比較無(wú)知學(xué)的重要性與當(dāng)年普羅克特研究煙草公司時(shí)地位相當(dāng)。例如，美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）的對(duì)手政治煽動(dòng)民眾去質(zhì)疑奧巴馬的國(guó)籍，事件持續(xù)發(fā)酵了幾個(gè)月，直至2011年奧巴馬亮出出生證明事件才落幕。在另外一件事中，盡管民眾輕而易舉地就可以拿到信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息，從而發(fā)現(xiàn)希澳經(jīng)濟(jì)體完全不同，還是有澳洲政治評(píng)論員企圖將澳洲信用評(píng)級(jí)比作希臘的評(píng)級(jí)來(lái)煽起恐慌。普羅克特解釋道，無(wú)知常被利用來(lái)平衡對(duì)立觀點(diǎn)。例如，大眾認(rèn)可凡事都有正反面，這常常讓人無(wú)法得出合理結(jié)論。比如煙草公司利用科學(xué)知識(shí)讓香煙看似無(wú)害；再如當(dāng)今懷疑氣候變化的人依然會(huì)反對(duì)科學(xué)論據(jù)?！爱?dāng)年的吸煙人士和現(xiàn)在懷疑氣候變化的人利用這個(gè)‘平衡觀點(diǎn)定律’來(lái)辯解，稱凡事都有正反面，‘專家的反對(duì)’正營(yíng)造了真相的反面。這就是無(wú)知的力量?！?普羅克特說(shuō)，比如，將致癌物與煙草聯(lián)系起來(lái)的研究實(shí)驗(yàn)最初是在老鼠身上做的，盡管大多煙民健康受損，煙草行業(yè)還是回應(yīng)稱，這些研究的對(duì)象是老鼠，這無(wú)法說(shuō)明煙草對(duì)人類有害。

無(wú)知新時(shí)代

普羅克特稱：“我們生活在一個(gè)被無(wú)知激進(jìn)勢(shì)力籠罩的世界，只有當(dāng)一切真相能在無(wú)知的噪音中突破重圍時(shí)，奇跡才會(huì)發(fā)生。”他警告道，可以獲得知識(shí)不代表我們獲得了知識(shí)?！半m然人們不必掌握大部分無(wú)關(guān)緊要的知識(shí)（諸如水銀的熔點(diǎn)），但是關(guān)乎政治、哲學(xué)這兩大重要領(lǐng)域的知識(shí)，人們則更常通過(guò)信仰、傳統(tǒng)、政治宣傳這些途徑來(lái)獲得，而不是其他途徑。 普羅克特發(fā)現(xiàn)無(wú)知得以散播的起因有二：一是許多人不懂某一概念或不了解某一真相；二是商業(yè)公司、政治團(tuán)體等特殊利益團(tuán)體利用人們的不了解就某一問(wèn)題竭力制造困惑。在對(duì)煙草的無(wú)知和對(duì)氣候變化的無(wú)知這兩個(gè)案例中，講究科學(xué)的社會(huì)也許更易被這些混淆視聽、遮蔽真相的小伎倆給蒙騙。

以氣候變化為例，普羅克特說(shuō)：“問(wèn)題的爭(zhēng)端不會(huì)簡(jiǎn)單止于氣候變化是否存在這一問(wèn)題，還有上帝創(chuàng)造地球是否是為了讓我們開采的，政府是否有權(quán)管理工業(yè)企業(yè)，是否該賦予環(huán)保人士權(quán)力去影響局面等諸多爭(zhēng)端問(wèn)題等著我們?nèi)ソ鉀Q。這不僅僅和真相本身有關(guān)，還關(guān)系到對(duì)事情前因后果的考量?！?/p>

學(xué)會(huì)獨(dú)立思考

另一位研究無(wú)知現(xiàn)象的學(xué)者是來(lái)自美國(guó)康奈爾大學(xué)（Cornell University）的大衛(wèi)·鄧寧（David Dunning）。他警告說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)是散播無(wú)知的助推器。他說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)人都有機(jī)會(huì)成為“專家”，這就使得他們成為意圖散播無(wú)知的利益團(tuán)體勢(shì)力的獵物。

此外，鄧寧還警告道，“輕輕點(diǎn)開一個(gè)網(wǎng)頁(yè)，許多人就會(huì)被那些錯(cuò)誤的‘專業(yè)知識(shí)’所誤導(dǎo)。而聰明的人則會(huì)去收集全面信息。我擔(dān)心的不是我們?cè)谥饾u失去獨(dú)立思考的能力，而是人們的思考太膚淺。我們應(yīng)該更多地咨詢別人的意見，而非自以為是。他人或許也并不完美，但他們的觀點(diǎn)通常能大大幫助我們改正缺陷，同時(shí)，我們的愚見也有助于完善別人的觀點(diǎn)?！?/p>

鄧寧和普羅克特還警告說(shuō)，無(wú)知已在整個(gè)美國(guó)總統(tǒng)兩黨初選中刻意傳播蔓延開來(lái)了。鄧寧說(shuō)：“特朗普向支持者提供的簡(jiǎn)陋解決方案既不切實(shí)際又不合憲法。這顯然是當(dāng)今美國(guó)一個(gè)比較無(wú)知學(xué)的事例?！彪m然比較無(wú)知學(xué)這個(gè)概念也許是在煙草行業(yè)興盛時(shí)期提出的，但在當(dāng)今，這個(gè)概念以及對(duì)人類無(wú)知的研究還是會(huì)像以前一樣，生生不息。

編譯：劉殷殷 編輯：欽君

閱讀更多文章，請(qǐng)關(guān)注“文談”公眾號(hào)：cdwentan

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-188-72839-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。