汪東的證言顯示，自己和兒子趕到樓頂后，看到陳美玲拉著歡歡站在欄桿邊，還稱如果他們過(guò)去，她就會(huì)跳下去。

“兒子喊妹妹過(guò)來(lái)，但她（陳美玲）不讓?zhuān)?dāng)時(shí)我就距離她大概三四米遠(yuǎn)。”他說(shuō)，當(dāng)時(shí)陳美玲掛完電話，就直接將歡歡捧起來(lái)扔下樓，“我沖過(guò)去想阻止，但已來(lái)不及了。”

隨后，陳美玲也一只腳邁上了欄桿要往下跳，但被汪東拉了回來(lái)。

“當(dāng)時(shí)歡歡掉下去后，看到她的頭上、嘴里都是血，我父親在家門(mén)口抱著她在掐她的人中，之后我們把她送到醫(yī)院搶救。”汪東說(shuō)。

最終，歡歡經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)鑒定，歡歡系從高處墜落傷及頭部致顱骨骨折、顱內(nèi)出血并腦組織碎裂并溢出而死亡。

一名鄰居證實(shí)，當(dāng)天上午10點(diǎn)左右，她經(jīng)過(guò)汪家門(mén)口，看到樓上“掉下點(diǎn)東西”，“很響的一聲，走過(guò)去發(fā)現(xiàn)是歡歡，但人已經(jīng)躺在地上不動(dòng)了。”

庭審：她幾度哭泣稱“很后悔”

站在被告席上，陳美玲一直低沉著頭，情緒很激動(dòng)?；貞浧鹋畠旱粝氯サ囊荒?，她幾度哭泣，稱“很后悔”。

庭審當(dāng)天，汪東和家人并沒(méi)有到庭。

法庭上，陳美玲辯稱，當(dāng)時(shí)她帶著女兒歡歡上樓打電話，是半抱著歡歡讓其坐在護(hù)欄上，但女兒是怎么掉下去的并不清楚。她說(shuō)，自己對(duì)女兒的死負(fù)有責(zé)任，但并不想帶著女兒一起自殺，也沒(méi)有將女兒丟下樓。當(dāng)時(shí)她準(zhǔn)備跨上護(hù)欄，看到女兒掉了下去，自己也想跟著往下跳，但被丈夫攔住了。

陳美玲的辯護(hù)律師喻成劍提出，陳美玲把女兒抱上圍欄，主觀上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到可能會(huì)造成墜樓死亡的后果，客觀上也沒(méi)有實(shí)施推、丟女兒的行為。此外，本案中汪東及其母親存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致陳美玲精神受到強(qiáng)烈刺激，讓陳美玲減輕了辨認(rèn)能力和自我控制能力，才導(dǎo)致了這場(chǎng)悲劇的發(fā)生。

為何構(gòu)成故意殺人罪

法院審理認(rèn)為，陳美玲因家庭糾紛與丈夫及其家人發(fā)生爭(zhēng)吵，而產(chǎn)生帶著女兒一起自殺的念頭，故意非法剝奪他人的生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。

對(duì)于陳美玲提出的“沒(méi)有想要帶著女兒一起自殺，只是將女兒半抱著坐在護(hù)欄上，沒(méi)有將其丟下樓”和其律師的辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，根據(jù)陳美玲的供述及汪東等人的證言，證實(shí)陳美玲主觀上有帶著女兒一起自殺的意圖，并有要自殺的意思表示，客觀上實(shí)施了將未滿5歲的女兒抱上樓頂護(hù)欄的行為。對(duì)此，陳美玲應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到該行為的危害性，但仍將女兒置于危險(xiǎn)的境地當(dāng)中，陳美玲負(fù)有保護(hù)女兒安全的義務(wù)，卻放任女兒墜樓死亡后果的發(fā)生，其行為符合故意殺人罪的主客觀要件，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

此外，法院還認(rèn)為，陳美玲僅因家庭瑣事引發(fā)爭(zhēng)吵，事態(tài)并未上升到無(wú)法解決的程度，卻帶著無(wú)辜的女兒一同自殺并導(dǎo)致女兒死亡，不屬情節(jié)較輕，對(duì)其沒(méi)有減輕處罰的理由。但考慮到本案系因家庭矛盾糾紛所引發(fā)，陳美玲是在精神受到刺激下一時(shí)沖動(dòng)而實(shí)施犯罪，且犯罪后積極將女兒送往醫(yī)院搶救，能認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，有悔罪表現(xiàn)，其行為也獲得了被害人親屬的諒解，依法可以酌情從輕處罰。

據(jù)此，宣判陳美玲犯故意殺人罪，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利1年。(記者 劉雙)