當(dāng)前，“公民社會(huì)”思潮在我國(guó)思想領(lǐng)域仍有影響，并努力證明自己的正當(dāng)性。辨識(shí)這一思潮，需要把握它的思想背景和主要觀點(diǎn)，以認(rèn)識(shí)其政治實(shí)質(zhì)。

我國(guó) “公民社會(huì)”思潮的產(chǎn)生背景

“公民社會(huì)”是西方哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域古已有之的理論范式，包括黑格爾和馬克思在內(nèi)的很多思想家都曾討論過(guò)，但各自的理解不同。20世紀(jì)里這個(gè)范式一度淡出現(xiàn)代政治理論領(lǐng)域。到20世紀(jì)70年代末，西方重現(xiàn)研究的高潮，主要基于三分法，將公民社會(huì)與政治社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)并列為社會(huì)的組成部分。這種理解不僅突出其在政治權(quán)利層面蘊(yùn)含的要求，強(qiáng)調(diào)公民的政治參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，而且賦予其組織化、制度化特征。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，作為推銷西式民主和“普世價(jià)值”的“標(biāo)配”，西方公民社會(huì)理論在全世界廣泛傳播，由此形成世界性的公民社會(huì)思潮，以致“公民社會(huì)思想在任何關(guān)于民主化的討論中都處于中心地位”。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，在客觀上提出研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)建設(shè)的理論需求。面對(duì)中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需要，一些人將西方公民社會(huì)理論，尤其是20世紀(jì)80年代后的理論作為分析工具引入，以推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的“重構(gòu)”。在此過(guò)程中，出現(xiàn)對(duì)西方理論的盲目推崇，陷入以外國(guó)理論裁剪中國(guó)現(xiàn)實(shí)的窠臼，不僅把“公民社會(huì)”作為討論我國(guó)民主發(fā)展和社會(huì)治理的基本范式，也將它作為批判當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的武器，對(duì)“公民社會(huì)”思潮的形成起到了推波助瀾的作用。

“公民社會(huì)”思潮的政治訴求

西方公民社會(huì)理論流派紛繁，在“公民社會(huì)”的內(nèi)涵、構(gòu)成要素、價(jià)值原則、實(shí)現(xiàn)條件等問(wèn)題上都缺乏共識(shí)，公民社會(huì)理論中很多觀點(diǎn)、結(jié)論也飽受質(zhì)疑和批判。我國(guó)“公民社會(huì)”思潮把西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)視為通用模板，以此為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)我國(guó)“公民社會(huì)”，并借此表達(dá)鮮明的政治訴求，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，選擇性描述國(guó)家—社會(huì)關(guān)系模式。國(guó)家—社會(huì)關(guān)系問(wèn)題是公民社會(huì)理論的核心問(wèn)題。西方學(xué)術(shù)界對(duì)此的描述是多樣化的，包括“公民社會(huì)制衡國(guó)家”理論、“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”理論、“市民社會(huì)從屬于國(guó)家”理論、“公民社會(huì)與國(guó)家共生共強(qiáng)”理論、“公民社會(huì)參與國(guó)家”理論等。多樣化描述表明了國(guó)家—社會(huì)關(guān)系可以有多種模式。在公民社會(huì)成熟的西方國(guó)家，國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的確呈現(xiàn)出多樣性，對(duì)抗性關(guān)系絕非主流。

然而 “公民社會(huì)”思潮卻對(duì)“公民社會(huì)制衡國(guó)家”“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”等模式情有獨(dú)鐘，在討論中遮蔽了其他模式。它先按照西方政治理論確定的標(biāo)準(zhǔn)將我國(guó)政治定位于“權(quán)威主義”，然后說(shuō)明在權(quán)威主義國(guó)家里,公民社會(huì)與國(guó)家之間只能是一種壓制與反抗的關(guān)系；公民社會(huì)要想獲得自己的生存空間，只能同權(quán)威主義國(guó)家斗爭(zhēng)。它還將政府所作所為都視為“惡”，而公民社會(huì)的行為都是“善”。這不僅賦予“公民社會(huì)”強(qiáng)烈的政治對(duì)抗意義，而且暗示體現(xiàn)民主原則的“公民社會(huì)”與社會(huì)主義國(guó)家不可能共存合作。

其二，神話公民社會(huì)的“美好”。在“公民社會(huì)”思潮的話語(yǔ)中，公民社會(huì)被賦予了多種美好想象，似乎其內(nèi)部完全平等、利益一致，并宣揚(yáng)“公民社會(huì)”具有獨(dú)立性和公益性，“公民社會(huì)”天然追求民主自由，是“解決權(quán)威秩序與現(xiàn)代民主的關(guān)系”的必由之路和“現(xiàn)代民主政治運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”，如此等等。

其實(shí)，這種“神話”存在著邏輯錯(cuò)誤和事實(shí)背離。因?yàn)樗鼰o(wú)視西方“公民社會(huì)”中私人利益與公共利益、私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分化，無(wú)視明顯存在的階級(jí)、階層利益差別和不同社會(huì)組織之間的矛盾沖突，以及現(xiàn)實(shí)中的西方社會(huì)無(wú)力消弭其自身內(nèi)部的利益沖突。它不能解釋西歐、北歐國(guó)家那些收入中50%以上來(lái)自國(guó)家政府資助的非營(yíng)利部門(mén)如何保持獨(dú)立性，而那些主要依靠會(huì)費(fèi)、服務(wù)收費(fèi)和商業(yè)活動(dòng)生存的非營(yíng)利組織與企業(yè)有何區(qū)別。如果“公民社會(huì)”在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法獨(dú)立，那么它就難免會(huì)受到各種“金主”的干擾，不可能“任性”。事實(shí)上在西方國(guó)家，控制著社會(huì)資源以及慈善資源、掌握著非政府組織經(jīng)濟(jì)命脈的精英們，對(duì)如何使用資源擁有很大話語(yǔ)權(quán)。更重要的是，它無(wú)視不同國(guó)家的具體國(guó)情、歷史文化傳統(tǒng)對(duì)政治民主發(fā)展的深刻影響，不能解釋第二次世界大戰(zhàn)后大批走上資本主義道路的發(fā)展中國(guó)家為何不能建立起類似西方的“公民社會(huì)”，反而因?yàn)槌汕先f(wàn)的社會(huì)組織活動(dòng)，社會(huì)難以達(dá)成共識(shí)，整個(gè)國(guó)家陷入頻繁的政治動(dòng)蕩之中。

將“公民社會(huì)”思潮的這兩種做法結(jié)合起來(lái)看，可見(jiàn)其旨趣不在社會(huì)而在政治,“公民社會(huì)”是具有明確政治目標(biāo)的政治思潮。

要對(duì)“公民社會(huì)”思潮保持高度警惕

當(dāng)代中國(guó)的確面臨著發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的重大任務(wù)。但是發(fā)展和創(chuàng)新不是沒(méi)有方向和原則的。無(wú)論是在政治領(lǐng)域上不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅(jiān)決破除一切不合時(shí)宜的思想觀念和體制機(jī)制弊端，突破利益固化的藩籬，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，還是在社會(huì)領(lǐng)域打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，完善社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，都要從我國(guó)具體實(shí)際出發(fā)，探索具有中國(guó)特色的現(xiàn)實(shí)道路，形成具有科學(xué)性的理論。

在發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理中，我國(guó)固然需要吸收人類文明有益成果，但這不等于照搬西方的某種理論和模式。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于西方公民社會(huì)結(jié)構(gòu)及其理論，堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)和方法進(jìn)行分析、鑒別和批判，借鑒其中的合理因素，是有利于推進(jìn)對(duì)我國(guó)社會(huì)建設(shè)認(rèn)識(shí)的。但要看到，西方公民社會(huì)僅僅是西方歷史文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物，是人類社會(huì)發(fā)展中的個(gè)案，并不具備普遍意義，不能照抄照搬。西方公民社會(huì)理論自身存在諸多局限和缺陷，不能為非西方國(guó)家提供正確的引導(dǎo)。

在歷史上，“公民社會(huì)”曾被作為否定社會(huì)主義制度、抵抗“極權(quán)政治”的一個(gè)口號(hào)輸送到東歐社會(huì)主義國(guó)家，執(zhí)行過(guò)意識(shí)形態(tài)功能。20世紀(jì)80年代波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)曾高喊這一口號(hào)，動(dòng)員人們反抗當(dāng)時(shí)執(zhí)政的波蘭統(tǒng)一工人黨，由此拉開(kāi)蘇東演變的序幕，其中的教訓(xùn)需要認(rèn)真吸取。當(dāng)前，我國(guó)不斷創(chuàng)新中國(guó)特色社會(huì)治理模式，努力形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障等多方面因素有機(jī)結(jié)合的社會(huì)治理格局。因此，對(duì)于“公民社會(huì)”思潮不僅應(yīng)保持理論上的清醒，更應(yīng)保持政治上的警惕。

 

（作者：楊軍，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-322-254135-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。