作者：浙江省人民檢察院　許淵

2017年“兩高三部”《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）第14條第3款規(guī)定：“對重大案件，人民檢察院駐看守所檢察人員應當在偵查終結前詢問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機關應當及時排除非法證據(jù)，不得作為提請批準逮捕、移送審查起訴的根據(jù)?！庇纱耍_立了重大案件偵查終結前訊問合法性審查制度，明確了駐所檢察人員參與非法證據(jù)排除的重要職能。而該制度在具體實施過程中仍面臨一些問題，有待深入探討解決。

重大案件訊問合法性核查遇到的問題

重大案件信息來源窄，無法及時依職權啟動訊問合法性核查?，F(xiàn)行法律、司法解釋及相關規(guī)定未明確偵查機關以何種方式、何種渠道、何時通知駐所檢察人員進行訊問合法性核查，目前，此類案件信息來源基本依靠駐所檢察人員主動到偵查監(jiān)督部門了解批捕的重大案件信息或是在看守所日常巡查中發(fā)現(xiàn)，而駐所檢察人員對案件是否重大，案件是否將要偵查終結等情況也無從知曉，依職權啟動核查程序較為困難。

核查監(jiān)督方法單一，難以達到預期效果?！兑?guī)定》對重大案件訊問合法性進行核查的方法沒有具體規(guī)定，從字面上理解，核查方法相對單一，只是通過詢問犯罪嫌疑人來確定是否存在刑訊逼供、非法取證情形。從司法實踐來看，這樣進行是否合法的核查，難以達到預期效果。

對偵查訊問合法性監(jiān)督缺乏剛性，難以形成有效威懾?！兑?guī)定》要求駐所檢察人員對偵查訊問的合法性進行核查，經(jīng)核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，將有關證據(jù)予以排除，但未規(guī)定偵查機關是否要對檢察機關發(fā)出的訊問合法性核查意見的檢察建議及時回復處理意見，以及偵查機關拒絕糾正或排除的法律后果，導致核查難以形成有效威懾，起不到對非法證據(jù)早發(fā)現(xiàn)、早排除的作用。

具體法律適用問題亟待明確。（1）“重大案件”判定難：對重大案件的把握是由偵查機關判定還是由檢察機關來判定，雙方認識不一致時如何處理；重大案件中如有共同犯罪嫌疑人，其犯罪情節(jié)若較輕，是否需要核查；黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴重毒品犯罪等可能判處無期徒刑以上刑罰的，由于案件偵破需要，偵查機關認為不適宜在偵查終結前開展訊問合法性核查的，檢察機關是否可以自行決定開展核查；等等。（2）訊問合法性核查程度難以把握：駐所檢察人員一般只核查訊問主體、形式、方法是否合法，具體核查深入程度沒有法律規(guī)定，是只要在核查中發(fā)現(xiàn)偵查機關存在刑訊逼供、非法取證情形就出具訊問可能存在不合法的核查報告，還是進一步自行調(diào)查取證，獲得訊問不合法的相關證明材料后，才出具訊問不合法的核查報告。（3）被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人訊問合法性核查救濟缺失。此類犯罪嫌疑人不在駐所檢察室的監(jiān)督范圍，無法進行訊問合法性核查。（4）異地羈押情況下的核查主體不明確：同級異地羈押，如果由被羈押地駐所檢察室開展訊問合法性核查工作，在與實際辦案地的偵查機關聯(lián)系溝通時就會有較多不便和困難；上級偵查機關偵查的重大案件，若將犯罪嫌疑人羈押于基層看守所，由基層檢察院駐所檢察室開展核查工作，除兩者聯(lián)系溝通存在困難外，還存在其出具的核查報告是否合適的問題。

重大案件訊問合法性核查過程中遇到相關問題的原因

重大案件訊問合法性核查工作相關配套機制不健全?，F(xiàn)階段，駐所檢察人員開展訊問合法性核查的主要依據(jù)是“兩高三部”《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》和《規(guī)定》，尚未建立開展訊問合法性核查工作的相關配套機制。

重大案件訊問合法性核查取證困難。從實踐情況看，駐所檢察人員在訊問合法性核查過程中難以取證證明偵查訊問存在刑訊逼供、非法取證的行為，原因有三：一是要求調(diào)取訊問同步錄音錄像較為困難，即使拿到同步訊問錄音錄像材料，通常也不齊全；二是大量非法取證行為較為隱蔽，據(jù)以定性的傷情證據(jù)先天缺失；三是犯罪嫌疑人處于偵查機關實際控制之下，對是否被刑訊逼供、非法取證的詢問往往不敢作出真實陳述。

偵查人員接受監(jiān)督的認識有待深化。有的偵查人員對檢察監(jiān)督偵查訊問活動的必要性認識不足，導致實踐中檢察機關進行訊問合法性核查工作進展不順利。

職能履行意識有待提高。將重大案件偵查終結前訊問合法性核查職能賦予駐所檢察人員的同時，也對其業(yè)務素質(zhì)提出了更高的要求，而有的地方駐所檢察人員認為訊問合法性核查職能與偵查監(jiān)督部門、公訴部門職能重疊，工作積極性不高，加之個別地方駐所檢察人員力量配置薄弱，導致其發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性、解決問題的果斷性不夠。

完善重大案件訊問合法性核查制度的建議

轉變司法觀念，強化偵查訊問檢察監(jiān)督意識。加大駐所檢察人員業(yè)務素質(zhì)培訓力度，提高檢察監(jiān)督水平；強化檢察監(jiān)督責任意識，明確不履行職權要承擔的法律后果；優(yōu)化駐所檢察人員配置，化解駐所檢察室由于力量不足導致的職責履行瓶頸問題。

建立長效協(xié)作機制，促進訊問合法性核查工作順利開展。逐步建立與偵查機關刑事案件信息通報、對接長效協(xié)作機制，加強各方協(xié)作溝通，及時獲取重大案件信息，了解重大案件偵查進展情況，拓展案源渠道；探索建立辦案一體化信息共享平臺，通過電子臺賬及時準確掌握重大刑事案件信息數(shù)據(jù)，確立對偵查機關訊問合法性常態(tài)化監(jiān)督；與看守所加強溝通協(xié)商，特別是重大案件犯罪嫌疑人出入所身體檢查記錄、提訊記錄表的調(diào)取及檢察人員對犯罪嫌疑人進行訊問合法性核查的場所、同步錄音錄像設備的安裝調(diào)試等具體工作要與看守所溝通協(xié)調(diào)好，爭取支持。

制定權威性指導意見，明確訊問合法性核查方法和程序。建議“兩高三部”共同制定訊問合法性核查實施辦法或指導意見，對核查案件的范圍、工作銜接、核查方法、證據(jù)調(diào)取、法律后果等方面作出詳細規(guī)定，使核查制度發(fā)揮應有效用。筆者認為，可以從三個方面完善訊問合法性核查的方法和程序：一是建議對被詢問對象適用擴大解釋，除詢問犯罪嫌疑人外，還應聽取辦案人員、其他相關知情人員的意見，以便全面分析、判斷訊問是否合法；二是核查方法可以增加向偵查機關調(diào)取訊問同步錄音錄像，訊問筆錄，組織傷情鑒定；三是完善核查前、后相關程序，對訊問合法性核查的立案程序、核查程序及核查后的處理程序作出具體規(guī)定。

增加檢察監(jiān)督剛性，確立偵查訊問監(jiān)督權威。規(guī)定偵查機關收到檢察機關依法排除非法證據(jù)的檢察建議后應在限期內(nèi)予以排除或糾正，對普遍存在的共性問題，要在今后的偵查訊問工作中予以規(guī)范；如對檢察建議有異議，應有相應的復議、復核程序；偵查機關無正當理由不采納檢察建議的，應追究相關責任人的責任。

對其他法律適用問題的解決建議。應明確重大案件的內(nèi)涵；核查結論不合法應提供相應的證據(jù)；被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人可由監(jiān)視居住地檢察院刑事執(zhí)行檢察部門履行訊問合法性核查職能；異地羈押的犯罪嫌疑人訊問合法性的核查，可由被羈押地駐所檢察人員履行訊問合法性核查職能，但其核查結論報告應在發(fā)送偵查機關的同時，報送偵查機關同級檢察機關。

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-318-196308-0.html，否則承擔相應法律后果。