近日，閱讀由商務(wù)印書館出版、喬洪武教授主著的《西方經(jīng)濟(jì)倫理思想研究》（三卷本），欣喜之情溢于言表。這套著作系統(tǒng)地研究了從《圣經(jīng)》開始至2008年國(guó)際金融危機(jī)后的西方經(jīng)濟(jì)倫理思想，是一部研究西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的扛鼎之作，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)乃至倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展具有一定的啟迪意義。

從最抽象的意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于在人的欲望追求的無限性與世上物品的稀缺性之間怎樣做出選擇的學(xué)說，其研究范式是建立在“稀缺性”和“財(cái)產(chǎn)”的概念之上，而倫理學(xué)是關(guān)于道德的科學(xué)，它建立在善、價(jià)值、正義、權(quán)利和義務(wù)等概念之上。但這兩大學(xué)科本是同源的。在亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》創(chuàng)立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，西方哲學(xué)家和神學(xué)家在他們“零散的有關(guān)政治——經(jīng)濟(jì)的思想和洞見”中就已經(jīng)存在著經(jīng)濟(jì)倫理的思考。而亞當(dāng)·斯密首先是一位道德哲學(xué)教授，是他率先開啟了從哲學(xué)研究范式和從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式兩個(gè)向度研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)中倫理道德問題的先河。只是在“邊際革命”之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流標(biāo)榜自己所謂“價(jià)值中立”的立場(chǎng)和方法，追求實(shí)證主義“建模驗(yàn)證”，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)中倫理判斷的意義和價(jià)值。但是，仍然有許多當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)到倫理的研究范式不僅是存在的，而且與哲學(xué)家從倫理到經(jīng)濟(jì)的研究范式具有同等重要的地位，其突出代表阿馬蒂亞·森正是因?yàn)樵谝幌盗兄卮蠼?jīng)濟(jì)問題的討論中“恢復(fù)了倫理的維度”而獲得1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。由此可見，自古至今的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中蘊(yùn)含有豐富的倫理思想乃是歷史的客觀存在。但在20世紀(jì)80年代之前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界專注的是探討西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的經(jīng)濟(jì)思想及其對(duì)我國(guó)的借鑒價(jià)值，而倫理學(xué)界也只有少數(shù)學(xué)者開始經(jīng)濟(jì)倫理問題的探索，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)濟(jì)倫理思想的研究幾乎無人涉足。這其中最大的困難在于，研究西方經(jīng)濟(jì)倫理思想，既非從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中研究其經(jīng)濟(jì)理論、分析方法和研究結(jié)論，也非從哲學(xué)倫理學(xué)著作中歸納、整理其經(jīng)濟(jì)倫理思想，而是以大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文本為基礎(chǔ)，運(yùn)用倫理的視角和方法，去挖掘、整理、分析他們隱含在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的道德評(píng)價(jià)、價(jià)值判斷和倫理思考，這就特別需要具備西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)倫理學(xué)雙重專業(yè)素養(yǎng)的學(xué)者來進(jìn)行這兩個(gè)學(xué)科的整合。喬洪武教授恰恰是這樣一位具有兩個(gè)學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)思考縝密的學(xué)者，這使得他能夠從浩如煙海的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論著中發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)倫理思想。因此，該著獨(dú)具匠心地把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的“四分法”與倫理學(xué)的善、公平、正義和義務(wù)等基本范疇相結(jié)合，從哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的四大行為選擇的價(jià)值判斷中鎖定其經(jīng)濟(jì)倫理思想的內(nèi)涵，再根據(jù)馬克思主義唯物史觀對(duì)其進(jìn)行評(píng)論與批判，完美實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的跨學(xué)科綜合研究，由此突破了長(zhǎng)期以來西方經(jīng)濟(jì)思想史和西方倫理思想史互不相融的研究隔膜，大大豐富了這兩個(gè)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容和體系。

毋庸置疑，西方經(jīng)濟(jì)倫理思想是西方哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維成果，與經(jīng)典馬克思主義倫理思想的范疇有著原則性的區(qū)別。但是，不加區(qū)別地將所有西方經(jīng)濟(jì)倫理思想全盤否定，并不符合馬克思主義的唯物史觀。問題的關(guān)鍵在于我們應(yīng)當(dāng)如何正確鑒別西方經(jīng)濟(jì)倫理思想中的正確與謬誤。喬洪武教授主著的這一套著作，在堅(jiān)持這一問題導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，不僅系統(tǒng)歸納總結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派或各個(gè)西方哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容，并且特別重視對(duì)他們進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的辯證分析，既揭示出其可供借鑒的科學(xué)合理之處，也嚴(yán)肅批評(píng)其不科學(xué)或不合理的失誤所在。例如對(duì)亞當(dāng)·斯密的正義觀，作者認(rèn)為，斯密不是將“放棄屬于自己的東西”而是將“放棄屬于他人的東西”當(dāng)作正義的核心，這既是對(duì)柏拉圖、亞里士多德開創(chuàng)的自然法思想的繼承，又直接發(fā)展了由哈奇森、休謨等人開創(chuàng)的蘇格蘭啟蒙學(xué)派的倫理思想。斯密的這一正義觀的積極意義在于，由于它肯定了“只要沒有給旁人任何實(shí)際傷害”，其追求自身利益和幸福的行為就具有正義性，這對(duì)于突破中世紀(jì)封建社會(huì)對(duì)歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制，解放和發(fā)展生產(chǎn)力至關(guān)重要，由此也揭示出以哈奇森、休謨和斯密等人創(chuàng)立的蘇格蘭啟蒙學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想對(duì)于推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)率先在西歐揚(yáng)帆起航的重大意義。但是，斯密只將正義視為“放棄屬于他人的東西”的思想亦存在缺陷，因?yàn)樵谶@種正義觀中摒棄了為社會(huì)整體利益必要時(shí)應(yīng)“放棄屬于自己的東西”的內(nèi)涵，這一內(nèi)在缺陷在20世紀(jì)70年代興起的自由至上主義者諾齊克的正義理論中得到了極致發(fā)揮。從哈耶克到諾齊克都認(rèn)為，除了“放棄屬于他人的東西”這一原則之外，其他任何含義的公正都是虛幻的。這就不僅否認(rèn)了由國(guó)家和政府調(diào)節(jié)收入分配的道德價(jià)值，也從根本上否認(rèn)了其存在價(jià)值。所以，該著通過對(duì)亞當(dāng)·斯密正義觀真與謬的辨析，有助于我們正確認(rèn)識(shí)蘇格蘭啟蒙學(xué)派的正義觀。此外，作者對(duì)阿馬蒂亞·森批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”或“理性選擇”假設(shè)，“重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理之維”的辯證分析和評(píng)價(jià)；對(duì)于當(dāng)代西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)倫理思想中關(guān)于剝削與正義等觀點(diǎn)的真與謬的剖析；對(duì)于當(dāng)代日本經(jīng)濟(jì)倫理思想的嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)析和對(duì)于2008年國(guó)際金融危機(jī)后西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的最新發(fā)展研究等，亦有新見。（作者：王小錫，系中國(guó)倫理學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)、南京師范大學(xué)教授）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-318-194683-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。