12月2日，淮安市發(fā)布消息稱(chēng)將公開(kāi)“性侵未成年人犯罪人員”信息。 微博截圖

12月1日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)法院對(duì)4名強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行宣判。根據(jù)由淮陰區(qū)9家單位發(fā)布的《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開(kāi)制度》規(guī)定，在刑事判決生效一個(gè)月后，4名被告人的個(gè)人信息將通過(guò)司法機(jī)關(guān)的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道向社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)，并被禁止從事與未成年人密切接觸的工作，此舉在江蘇省尚屬首次。

此事在網(wǎng)上引爭(zhēng)議，支持者表示此舉可以起到震懾犯罪分子的作用，反對(duì)者則認(rèn)為這種做法侵犯了個(gè)人隱私。有律師表示，向社會(huì)公開(kāi)犯罪人員信息有很大“副作用”，如家人受到傷害，未成年子女很容易被識(shí)別出來(lái)。

判決生效一月后將公開(kāi)信息

據(jù)江蘇省淮安市委宣傳部官方微博消息，12月1日下午，淮安市淮陰區(qū)法院依法對(duì)4名涉嫌強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行集中宣判。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)還將對(duì)這4人信息進(jìn)行公開(kāi)，并禁止其從事與未成年人密切接觸的工作。

據(jù)了解，4名被告人中的張某喜是淮陰區(qū)居民，此前曾多次因強(qiáng)奸入獄。今年夏天，張某喜將鄰居家的未成年女童騙至偏僻地段，以暴力威脅等手段對(duì)其進(jìn)行猥褻，被淮陰區(qū)人民法院一審判處有期徒刑三年。被告人陳某州等人也因強(qiáng)奸、猥褻未成年人被分別判處有期徒刑。

昨日，新京報(bào)記者從淮陰區(qū)法院獲悉，在刑事判決生效一個(gè)月后，這4名嚴(yán)重刑事犯罪人員的個(gè)人信息，將通過(guò)司法機(jī)關(guān)的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道向社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)。除未滿(mǎn)18周歲及被判處有期徒刑以下刑罰的性侵未成年人嚴(yán)重刑事犯罪人員，均應(yīng)公開(kāi)其個(gè)人信息。

淮陰區(qū)法院少年庭庭長(zhǎng)郭云紅表示，公開(kāi)內(nèi)容包括犯罪人員的姓名、身份證號(hào)、照片、年齡、性別、案由等事項(xiàng)。

被公開(kāi)信息人員從業(yè)受限制

新京報(bào)記者了解到，上述決定源于淮陰區(qū)《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開(kāi)制度》(簡(jiǎn)稱(chēng)“制度”)，該“制度”由淮陰區(qū)政法委、法院、檢察院、公安局、關(guān)工委、教育局等9家單位共同發(fā)布，并于12月1日正式啟動(dòng)。

淮陰區(qū)檢察院表示，根據(jù)“制度”，所有性侵未成年人的嚴(yán)重刑事犯罪人員，在法院判決生效后均應(yīng)當(dāng)公開(kāi)個(gè)人信息。但是有下列情形之一者例外：1、作案時(shí)不滿(mǎn)18周歲。2、被判處有期徒刑以下刑罰。

“制度”同時(shí)規(guī)定，被公開(kāi)信息的人員，刑滿(mǎn)釋放后或者緩刑、假釋考驗(yàn)期間，不得在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作?；搓巺^(qū)招聘與未成年人密切接觸工作人員的機(jī)構(gòu)(如學(xué)校、幼兒園、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、婦科及兒科醫(yī)院、兒童樂(lè)園、保安公司、物業(yè)公司及動(dòng)物園等)，在錄用人員時(shí)應(yīng)當(dāng)查詢(xún)司法機(jī)關(guān)網(wǎng)站，了解應(yīng)聘人員的情況。對(duì)性侵未成年人罪犯的從業(yè)禁止，將由檢察機(jī)關(guān)在起訴時(shí)提出禁止令量刑建議，法院判決時(shí)決定采納。

淮安公開(kāi)“性侵未成年人犯罪人員”信息的消息一經(jīng)公布，引發(fā)熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，曝光猥褻兒童的犯罪分子，可以避免類(lèi)似悲劇的發(fā)生；也有不同觀點(diǎn)指出，此規(guī)定侵犯了個(gè)人隱私，也不利于犯罪分子日后融入社會(huì)。

■ 觀點(diǎn)

律師：犯罪人員家人會(huì)受到傷害

北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰認(rèn)為，對(duì)社會(huì)公開(kāi)“性侵未成年人犯罪人員”個(gè)人信息必須有法律的明確授權(quán)，但我國(guó)目前還沒(méi)有類(lèi)似規(guī)定。與之相對(duì)的是，我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，開(kāi)庭時(shí)，涉及未成年人及個(gè)人隱私的案件不公開(kāi)審理，最高法院也要求不得把這些案件的裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)。

“向社會(huì)公開(kāi)這些犯罪人員信息有很大副作用”，王永杰擔(dān)心，如果刑事犯罪人員的個(gè)人信息通過(guò)司法機(jī)關(guān)的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、微博等渠道向社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)，這些犯罪人員的家人及其未成年子女也容易被識(shí)別出來(lái)，將給這些家庭和無(wú)辜的孩子帶來(lái)雙重傷害。實(shí)際上，只需要把這些性侵人員名單錄入有關(guān)未成年人的單位、崗位，設(shè)置就業(yè)黑名單即可。

王永杰表示，這些部門(mén)的做法能否保護(hù)孩子尚不得而知，但可以肯定的是，犯罪人員家庭的孩子會(huì)受到傷害，“公開(kāi)“性侵未成年人犯罪人員”信息這種做法應(yīng)當(dāng)按下停止鍵，相關(guān)部門(mén)更應(yīng)該關(guān)注這些犯罪家庭的孩子的現(xiàn)狀和未來(lái)，以免美好的初衷，會(huì)帶來(lái)惡的結(jié)果。”

觀點(diǎn)交鋒

支持方

震懾犯罪保護(hù)孩子

性學(xué)者方剛表示，聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》確立了兒童權(quán)益最大化原則?；搓巺^(qū)法院公開(kāi)犯罪分子的信息、設(shè)置行業(yè)門(mén)檻是為了保護(hù)兒童、未成年人。從這個(gè)角度講，這種做法是符合國(guó)際上的共識(shí)的。

北京性健康研究會(huì)理事黃莉莉也認(rèn)為，此舉在未成年人的保護(hù)方面有重要意義。“公開(kāi)信息能起到震懾犯罪分子的作用，也能幫助大家辨識(shí)危險(xiǎn)人員，提高警惕”，黃莉莉指出，這項(xiàng)舉措在許多國(guó)家已有先例，在我國(guó)也應(yīng)該推廣。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，1994年，美國(guó)小女孩梅根，被有性侵女童前科的男子杰西·提門(mén)德夸斯性侵致死后，美國(guó)社會(huì)開(kāi)始呼吁公開(kāi)性犯罪者的個(gè)人信息。

這一制度不斷成熟，形成了“性犯罪加害人登記與公告制度”。該法案即有規(guī)定：通過(guò)公眾網(wǎng)站、報(bào)紙、宣傳手冊(cè)或其他的形式，把性犯罪者的姓名、照片和犯罪事實(shí)等告知社區(qū)的居民。1996年5月17日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署了“梅根法案”。將正式建檔的性犯罪案件資料放到網(wǎng)上以供讀取;且此等罪犯被釋放后必給予以備案存檔。

在韓國(guó)，2008年開(kāi)始實(shí)行的“電子監(jiān)督制度”，為性侵未成年人的刑滿(mǎn)釋放人員佩戴“腳環(huán)”，甚至禁止刑滿(mǎn)釋放強(qiáng)奸犯進(jìn)入兒童保護(hù)區(qū)域。

反對(duì)方

公開(kāi)信息與法相悖

“上述法院公開(kāi)罪犯的個(gè)人信息，看似好像制度上有突破，但恰恰違反了法律規(guī)定，用違法犯罪的方式執(zhí)法”，北京慕公律師事務(wù)所劉昌松律師認(rèn)為，法律規(guī)定個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買(mǎi)賣(mài)、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。

此外對(duì)于上述犯罪分子不得從事相關(guān)工作的規(guī)定，劉昌松認(rèn)為也存在問(wèn)題。

根據(jù)刑法規(guī)定，因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。

劉昌松說(shuō)，法律規(guī)定的禁止從業(yè)特定行業(yè)的期限為“三年至五年”，而淮陰區(qū)法院發(fā)布的文件指出，“刑滿(mǎn)釋放后或者緩刑、假釋考驗(yàn)期間，不得在淮陰區(qū)從事與未成年人密切接觸的工作”，意思是終身禁止。“這已經(jīng)超越了刑法本身所規(guī)定”。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-309-201888-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。