劉箭花了整整6年時間等來了一份《不起訴決定書》。此前，他被指控涉嫌職務(wù)侵占300萬元，在公安機關(guān)數(shù)年變換罪名、偵而不訴之后，他于近日收到了檢察機關(guān)的《不起訴決定書》。

被指侵占300萬元

今年53歲的劉箭是湖南省常德市人。上世紀(jì)80年代從國內(nèi)某知名高校畢業(yè)后，他赴新西蘭奧克蘭大學(xué)攻讀醫(yī)學(xué)博士?；貒?，劉箭進(jìn)入北大未名生物工程集團(tuán)工作，后出任該公司醫(yī)學(xué)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)臨床等事務(wù)的管理。

2002年，劉箭受邀加盟清華紫光集團(tuán)。 2002年至2005年7月，劉箭擔(dān)任清華紫光古漢生物制藥股份有限公司（以下簡稱古漢集團(tuán)）副總經(jīng)理兼營銷分公司經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的營銷。

古漢集團(tuán)位于湖南省衡陽市，主打產(chǎn)品古漢養(yǎng)生精因采用2000年前的漢代養(yǎng)生秘方而馳名中外。然而，古漢集團(tuán)上市后因多元經(jīng)營投資未收到實效而漸入危局。清華紫光入主后，劉箭和古漢集團(tuán)前任總裁在經(jīng)管上采取了大刀闊斧的改革。

因抓經(jīng)營的3年成績斐然，2005年7月，劉箭被任命為古漢集團(tuán)總裁。

記者查詢2004~2008年原上市公司紫光古漢的年度報告發(fā)現(xiàn)，2004年利潤總額僅為226萬元，而2007年、2008年利潤分別達(dá)到3164萬元和2743萬元。四五年間，該公司利潤增長10余倍。

2009年7月，劉箭辭任古漢集團(tuán)總裁，并成立創(chuàng)投公司，成功孵化了一家企業(yè)上市，孵化的另一個項目也在快速發(fā)展中。

然而，在劉箭辭職后不久，北京、湖南兩地的公安機關(guān)陸續(xù)收到對其的舉報材料。

2010年1月，劉箭在前往澳門途中被警方抓獲。

2010年1月15日，衡陽市公安局對劉箭執(zhí)行刑事拘留，同年2月19日變更為監(jiān)視居住。

得知北京市宣武公安分局以職務(wù)侵占罪對劉箭立案偵查后，衡陽市公安局去函請求將此案移交該局一并偵查。

2010年4月23日，衡陽市公安局向北京市公安局宣武分局發(fā)出的公函透露了兩地司法機關(guān)的偵查由來。

這份名為《關(guān)于請求將劉箭職務(wù)侵占案移交我局偵查的函》中透露，2009年11月26日，古漢集團(tuán)向衡陽市公安局報案稱，該公司原高管劉箭在任職總裁期間涉嫌重大經(jīng)濟(jì)犯罪行為。該局在初查后，以劉箭涉嫌國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，于2009年12月9日正式立案查辦，并采取網(wǎng)上追逃和邊控措施。

2016年11月24日，劉箭的辯護(hù)人劉德文、羅秋林律師告知中國青年報·中青在線記者，兩地警方偵查的是一件事情，即劉箭在古漢集團(tuán)任職期間聘請胡朝平為古漢集團(tuán)營銷公司副經(jīng)理兼長沙聯(lián)絡(luò)處（長沙OTC部）主任。2005年4月中旬，劉箭授意胡朝平用湘潭民生藥業(yè)支付給古漢集團(tuán)的貨款400萬元承兌匯票，向古漢集團(tuán)營銷分公司申請發(fā)貨古漢養(yǎng)生精5820件，價值4004160元，而后將其中300萬元侵占，據(jù)為己有。

數(shù)年偵而不訴

盡管劉箭已抓捕到案，然而警方的偵查卻頗費周折。

記者查詢案卷文書，2009年12月9日衡陽市公安局決定對劉箭以國有公司企業(yè)人員濫用職權(quán)罪立案偵查，隨后方向變更為背信損害上市公司利益罪。2010年2月11日，衡陽市公安局以劉箭涉嫌挪用資金罪向衡陽市人民檢察院提請逮捕。但2010年2月28日，衡陽市人民檢察院作出《不批準(zhǔn)逮捕案件說明書》，稱劉箭涉嫌挪用資金罪事實不清，證據(jù)不符合逮捕條件，故決定不予批準(zhǔn)逮捕。

2010年5月24日，衡陽市公安局再次改變罪名，以劉箭、胡朝平涉嫌職務(wù)侵占罪立案偵查。直到2015年12月，警方才向檢察機關(guān)移送案件的案卷材料。

羅秋林說，該案偵查終結(jié)后，警方一直不移送起訴，直至2015年9月6日，在嫌疑人劉箭親屬的催促下，才以衡陽市公安局直屬分局的名義向蒸湘區(qū)人民檢察院移送審查起訴，蒸湘區(qū)人民檢察院因故未予受理，后由衡陽市人民檢察院指定雁峰區(qū)人民檢察院受理。

2015年12月29日，劉箭的辯護(hù)人之一羅秋林律師就衡陽市公安局辦案民警的違法行為，向衡陽市人民檢察院提請糾正。

羅秋林認(rèn)為，依照《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百七十九條，對偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)制作起訴意見書，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，連同全部案卷材料、證據(jù)，以及辯護(hù)律師提出的意見，一并移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師。但衡陽市公安局辦案民警在《起訴意見書》形成3個月后，將案件的證據(jù)及《起訴意見書》違法扣留在承辦人手上，拒不向檢察機關(guān)移送案件案卷等資料。

此后，經(jīng)衡陽市人民檢察院監(jiān)督，衡陽市公安局直屬分局于2016年1月18日向衡陽市雁峰區(qū)人民檢察院移交7本案卷，之后又再次移交了兩本案卷。

被“忽視”的另一起股權(quán)出讓

據(jù)兩位辯護(hù)律師稱，第二次移交的案卷對此案的真相大白起到了關(guān)鍵作用。

依據(jù)2015年衡陽市公安局直屬分局提交給衡陽市雁峰區(qū)人民檢察院的起訴意見書上的陳述：大約在2005年4月中旬，犯罪嫌疑人劉箭找到犯罪嫌疑人胡朝平商量并授意，讓胡朝平用湘潭民生藥業(yè)支付給古漢集團(tuán)的貨款400萬元承兌匯票向營銷分公司申請發(fā)貨古漢養(yǎng)生精5820件，價值400萬余元。同年4月27日，古漢集團(tuán)用12臺大貨車運送5820件古漢養(yǎng)生精發(fā)往長沙OTC部驗收入庫。

此時，古漢集團(tuán)正在籌備在原長沙OTC部的基礎(chǔ)上注冊新公司湖南紫光古漢藥業(yè)有限公司（以下簡稱古漢藥業(yè)），該公司注冊資金500萬元，北京清華紫光醫(yī)藥有限公司占60％，古漢集團(tuán)占40％；該公司由劉箭擔(dān)任法人代表，竇新強擔(dān)任公司總經(jīng)理。

衡陽警方的《起訴意見書》稱，古漢藥業(yè)注冊成立以后，犯罪嫌疑人胡朝平被調(diào)回北京清華紫光醫(yī)藥有限公司。按照事先協(xié)商，胡將長沙OTC部申請的5820件價值4004160元的古漢養(yǎng)生精以北京清華紫光醫(yī)藥有限公司名義虛擬銷售給古漢藥業(yè)，并炮制假的銷售合同，虛開增值稅專用發(fā)票。2005年5月9日，犯罪嫌疑人劉箭安排古漢藥業(yè)總經(jīng)理竇新強將5820件古漢養(yǎng)生精銷售后的貨款4004162元中的300萬元，通過招商銀行長沙市白沙井支行支付給北京清華紫光醫(yī)藥有限公司，剩余貨款余額100萬余元掛在古漢藥業(yè)與古漢集團(tuán)的往來賬上。

警方指控，2007年，為規(guī)避古漢藥業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和法律風(fēng)險，古漢集團(tuán)決定退出，古漢藥業(yè)的股份分兩次轉(zhuǎn)讓給竇新強和張翔。2005年4月15日，張翔、竇新強委托長沙恒翔機電成套設(shè)備有限公司支付300萬元給北京清華紫光醫(yī)藥有限公司作股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，后匯轉(zhuǎn)到由犯罪嫌疑人劉箭控制的在興業(yè)銀行長沙勞動支行臨時開設(shè)的賬號，至此，古漢藥業(yè)完成重組。

衡陽警方認(rèn)為，由于古漢藥業(yè)的股東北京清華紫光醫(yī)藥有限公司并未實質(zhì)出資，其300萬元投資款來源于古漢集團(tuán)5820件古漢養(yǎng)生精的部分貨款，北京清華紫光醫(yī)藥有限公司在收到300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，理應(yīng)將此款歸還給古漢集團(tuán)。但事實上，犯罪嫌疑人劉箭將此300萬元轉(zhuǎn)到北京勝禾達(dá)科技發(fā)展有限公司購買商品房。隨后，犯罪嫌疑人劉箭將此款匯轉(zhuǎn)到其控制的上海維而海咨詢管理有限公司公司賬上，達(dá)到據(jù)為己有的目的。因此，劉箭的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

2016年11月22日下午，劉箭接受記者采訪時，提出了此事的另一說法。

他表示，在到湖南任職之前，自己已經(jīng)持有北京清華紫光醫(yī)藥有限公司13.5％的股份。之后在他不知情的情況下，該部分股權(quán)被出售，270萬元的對價款應(yīng)由北京清華紫光醫(yī)藥有限公司負(fù)責(zé)償還。他得知情況后向該公司進(jìn)行追討，這才有了北京清華紫光醫(yī)藥有限公司打款300萬元到他賬戶的結(jié)果。關(guān)于警方指控的5820件價值4004160元古漢養(yǎng)生精是否被部分侵占，劉箭說，其實，在紫光集團(tuán)有限公司出具的北京首華立信會計師事務(wù)所有限公司于2010年2月2日作出《對北京清華紫光醫(yī)藥有限公司采購及銷售紫光古漢集團(tuán)股份有限公司產(chǎn)品相關(guān)財務(wù)信息執(zhí)行商定程序的報告》中，已清楚表明不存在任何侵占事實。

他說，警方是把銷售5820件價值4004160元古漢養(yǎng)生精的前一節(jié)事端，與他轉(zhuǎn)讓股權(quán)后北京清華紫光醫(yī)藥有限公司給他打款的后一節(jié)事實，組合拼湊成了他侵吞銷售貨款為己有的案件。

檢察院洗冤

到底哪一種說法是事實呢？

劉箭的兩位辯護(hù)律師依據(jù)警方偵查案卷中的往來單據(jù)，制作了一份2004年~2005年年底古漢集團(tuán)與湘潭民生藥業(yè)之間所有往來賬目的示意圖，查核所有發(fā)貨和款項往來，最終的結(jié)果是古漢集團(tuán)截至2005年年底，尚欠湘潭民生藥業(yè)近60萬元貨物。由此可以推斷，在多筆貨款往來中，并不存在劉箭借用職權(quán)侵吞5820件古漢養(yǎng)生精部分銷售貨款的機會。這與同在警方提供的案卷中，北京首華立信會計師事務(wù)所有限公司作出的報告結(jié)論是相符合的。

兩律師的上述推斷得到了檢察機關(guān)的采信。

2016年9月，衡陽市雁峰區(qū)人民檢察院作出《不起訴決定書》，稱“經(jīng)本院審查并二次退回補充偵查，本院仍然認(rèn)為衡陽市公安局直屬分局認(rèn)定的犯罪事實不清、證據(jù)不足”，故決定對劉箭不起訴。

在附錄的《不起訴理由說明書》中，檢察機關(guān)指出，該案核心為兩個問題，即“有關(guān)5820件古漢養(yǎng)生精的問題”和“長沙公司退回北京公司300萬股權(quán)的問題”。關(guān)于前者，經(jīng)過警方兩次補充偵查，從現(xiàn)有的證據(jù)來看，沒有證據(jù)證明古漢集團(tuán)5820件古漢養(yǎng)生的貨款流入與劉箭、胡朝平有關(guān)的銀行賬號，不能認(rèn)定劉箭、胡朝平職務(wù)侵占了5820件貨款。胡朝平在本案中的行為，就是成立長沙公司之后，申請安排古漢集團(tuán)向長沙公司發(fā)5820件古漢養(yǎng)生精；客觀上未見300萬元的貨款最終被劉箭、胡朝平非法占有；主觀上亦末見劉箭、胡朝平之間有非法占有5820件古漢養(yǎng)生精的犯罪意思聯(lián)絡(luò)。

檢方查證認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證實，北京清華紫光醫(yī)藥有限公司成立之時，劉箭入股270萬元。2008年1月6日，時任北京清華紫光醫(yī)藥有限公司總經(jīng)理易志鈞安排召開了北京公司第一屆第三次股東會決議，并決定將劉箭所有的北京清華紫光醫(yī)藥有限公司235萬元股本金轉(zhuǎn)給北京軍創(chuàng)中科醫(yī)藥科技有限公司，35萬元股本金轉(zhuǎn)給北京佳信佰生物醫(yī)藥科技有限公司?，F(xiàn)在沒有證據(jù)證實，當(dāng)時劉箭獲得了兩家公司轉(zhuǎn)讓的股本金。

本案中，2008年4月15日，張翔轉(zhuǎn)讓300萬元股本金給北京公司在興業(yè)銀行長沙分行的賬戶，轉(zhuǎn)讓之后這筆股金就是屬于北京清華紫光醫(yī)藥有限公司的。2008年4月16日，北京清華紫光醫(yī)藥有限公司將300萬元轉(zhuǎn)給北京勝禾偉業(yè)科技有限公司，也是處置北京清華紫光醫(yī)藥有限公司的資產(chǎn)。從證據(jù)上來看，這筆300萬元的股本金則與古漢集團(tuán)無關(guān)。根據(jù)北京清華紫光醫(yī)藥有限責(zé)任公司第一屆第三次股東會決議：2008年1月6日，免去劉箭董事職務(wù)。劉箭既然已經(jīng)不再是北京清華紫光醫(yī)藥有限公司的工作人員，就沒有構(gòu)成職務(wù)侵占北京清華紫光醫(yī)藥有限公司300萬元的主體身份。因此，劉箭、胡朝平是否利用職務(wù)便利，侵占了古漢集團(tuán)5820件古漢養(yǎng)生精貨款事實不清、證據(jù)不足。

2016年11月27日，劉箭的辯護(hù)律師告訴記者，目前他們正在向有關(guān)部門申請國家賠償。

湖南南華大學(xué)文法學(xué)院院長、法學(xué)教授羅萬里評析此案時指出：該案中，警方從立案到移送，長達(dá)6年時間偵而不訴，罪名幾經(jīng)變化，檢方幾度退回補充偵查，顯然警方在立案、偵查時掌握的證據(jù)不足，對事實了解不清楚，涉嫌濫用司法權(quán)力，最終造成錯案。此案雖然得到檢察機關(guān)的糾正，卻已給當(dāng)事人帶來無可挽回的損失。

羅萬里認(rèn)為，依照現(xiàn)行的法律規(guī)定，被羈押的當(dāng)事人能獲得一定的國家賠償，但追查造成冤案的司法人員責(zé)任卻常常難以到位。“這是現(xiàn)行司法制度中的一個缺陷，必須補缺才能夠切實減少假案冤案的產(chǎn)生。”羅萬里說。（洪克非）