“履歷是我的，我只是少寫了一部分，并沒有對履歷造假，這不能算是欺騙!”S女士在法庭上“據(jù)理力爭”，然而，她的辯解卻忽略了一個事實：一個人的過往履歷，可以在很大程度上反映出這個人對新環(huán)境、新事物的適應(yīng)能力，團(tuán)隊合作能力等等，這些因素對于用人單位在了解新招聘人員時有非常重要的參考價值。近日，大興法院審理了一起由隱瞞工作履歷應(yīng)聘引起的勞動爭議糾紛。

【基本案情】

2022年4月，S女士在某網(wǎng)站應(yīng)聘甲公司職位，所投簡歷寫明：2015年7月至2022年3月期間僅有4段工作經(jīng)歷。2022年5月，S女士入職甲公司，同日雙方簽訂了勞動合同，并約定了試用期。

入職后經(jīng)甲公司查證，S女士在2015年畢業(yè)后的7年時間，曾在17家公司任職，且大多數(shù)均在試用期被辭退或離職。故甲公司于2022年6月7日以S女士未如實提供工作經(jīng)歷為由，在試用期提出解除勞動關(guān)系，并向S女士發(fā)送《辭退通知書》，6月8日S女士在《簽收回執(zhí)》上簽字確認(rèn)收到上述通知書。雙方均認(rèn)可S女士工作至2022年6月10日，雙方于該日解除勞動關(guān)系。

后S女士請求法院判決甲公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金以及未能及時開具《離職證明》所導(dǎo)致的工資損失、社會保險費損失、住房公積金損失等。

【法院審理】

根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，法院審理認(rèn)為S女士未如實提供工作經(jīng)歷，未遵循誠實信用原則，違反了勞動者最基本的職業(yè)道德，甲公司以此為由在試用期提出解除勞動關(guān)系并無不妥。對S女士關(guān)于甲公司支付其違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持;因未開具《離職證明》導(dǎo)致工資損失14天，予以支持，超出期間不予支持;要求甲公司支付租金損失、社會保險費和住房公積金損失，于法無據(jù)，亦不予支持。

S女士不服一審判決，提起上訴。二審法院維持原判，判決已生效。

【法官說法】

誠實信用原則是勞動法領(lǐng)域的重要原則。勞動者在以往工作單位的工作起止時間以及工作經(jīng)歷是作為工作履歷的一項重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)向用人單位如實說明。

但實踐中，為獲得優(yōu)質(zhì)的工作崗位，有許多勞動者對簡歷進(jìn)行“美化包裝”，甚至“工作經(jīng)歷造假”。用人單位可依據(jù)法律規(guī)定或單位相應(yīng)規(guī)章制度，與勞動者解除勞動關(guān)系。

本案告誡勞動者，在建立或履行勞動合同的過程中，應(yīng)當(dāng)恪守誠實信用的基本原則，同時用人單位也應(yīng)如實公布職位要求、待遇等內(nèi)容，共同促進(jìn)勞動關(guān)系的和諧、穩(wěn)定。

文/李金哲(北京市大興區(qū)人民法院)

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-124-338168-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。