駐馬店廣電融媒體消息：2019年5月9日，泌陽縣法院組織開展“百日執(zhí)行攻堅第二次集中執(zhí)行”活動，本次活動共出動執(zhí)行干警28人，警車6輛，轉(zhuǎn)戰(zhàn)十余鄉(xiāng)鎮(zhèn)，拘留被執(zhí)行人13人，自動履行結(jié)案10件，結(jié)案金額612750元。其中，在盤古鄉(xiāng)磨山村委拘傳失信被執(zhí)行人鄧某時出現(xiàn)一幕令人啼笑皆非。

為已私欲，阻撓鄰居建圍墻

申請人陳某與被執(zhí)行人鄧某是鄰居關(guān)系。1996年，陳某的丈夫病故，陳某繼續(xù)使用丈夫生前宅基地，后該宅基地上的房屋倒塌。2018 年3月份，在辦理了建房申請手續(xù)后，陳某在其宅基地原址內(nèi)新建房屋時，受到被執(zhí)行人鄧某阻攔，鄧某要求陳某在其宅基地西邊南頭宅基地原址范圍內(nèi)讓出1米作為出路，陳某不同意。2018年5月份，陳某新建平房一座，但在宅基地原址建設(shè)圍墻時，鄧某以建圍墻影響其通行及排水等為由進(jìn)行阻攔，為此，陳某訴至該院。

2018年8月，泌陽縣人民法院判決鄧某不得阻攔陳某在其宅基地原址范圍內(nèi)建設(shè)圍墻。

鄧某不服判決，上訴至駐馬店市中級人民法院，市中院審理后維持原判。

咬文嚼字，妄圖躲避執(zhí)行

5月7日，承辦執(zhí)行干警前往鄧某家中，向他釋法明理，但鄧某及其丈夫竟與干警玩起了文字游戲，聲稱判決書說的是不得阻攔在原址范圍內(nèi)建圍墻，可是陳某的房屋倒塌后已經(jīng)沒有原址，阻擾建圍墻是為了防止自己的通行權(quán)益受到侵害，并非故意。

為此，經(jīng)該院執(zhí)行局征詢，該案主審法官出具了一份答復(fù)意見，明確指出：“雖然陳某宅基地地上的舊房屋及院墻均已倒塌，但其宅基地地下的地基還在，該地基所在的位置就是其宅基地的原址。原址不能引申理解為其他意思，更不能在沒有歧義的情況下人為創(chuàng)造歧義。”并附《新華字典》對“原址”二字的釋義。

裝病暈倒，故意拖延執(zhí)行

5月8日，在開展集中執(zhí)行活動的前一天，陳某建設(shè)圍墻時，仍遭到鄧某阻撓，無法施工。

5月9日上午，執(zhí)行干警在香菇棚里見到了被執(zhí)行人鄧某，在向他宣讀拘留決定書后，鄧某吵鬧呼喝、拒不配合，氣焰極其囂張。法警隨即將他扭送到警車上，見事情不妙，鄧某竟在警車上“裝暈”，任干警如何呼喚都不應(yīng)，但經(jīng)驗(yàn)豐富的執(zhí)行干警早已看穿這種伎倆，將他送往縣中醫(yī)院體檢查看是否符合關(guān)押條件。到達(dá)醫(yī)院體檢室后，鄧某立馬醒來，說自己手指被干警扭到了，已經(jīng)骨折。承辦執(zhí)行干警立即為鄧某安排做CT，沒想到鄧某說自己又好了，不需要做CT。

強(qiáng)制拘留，案件成功執(zhí)結(jié)

體檢后，得知鄧某符合關(guān)押條件，該案執(zhí)行承辦干警說道：“不要試圖躲避執(zhí)行，只有履行義務(wù)這一條路行得通！”

隨即將他送往看守所進(jìn)行拘留。

5月13日，在拘留5天后，鄧某表示他不會再阻攔陳某建設(shè)圍墻，此時，申請人陳某的圍墻也砌好，合法權(quán)益得到了實(shí)現(xiàn)。于是，泌陽法院將被執(zhí)行人鄧某釋放，這起排除妨礙糾紛一案成功執(zhí)結(jié)。（通訊員 段海魯 王珊）

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-124-236934-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。