【駐馬店廣視融媒訊】（記者 朱劍鋒 通訊員 井海燕）日前，一支身穿紅色演出服的廣場(chǎng)舞表演隊(duì)，踩著伴奏歌曲的歡快節(jié)奏，將表示感謝的牌匾送進(jìn)駐馬店市檢察院，民行處副處長(zhǎng)郭松和副處長(zhǎng)楊芳接到通知后趕緊下樓迎接。楊芳正是負(fù)責(zé)送匾人高玉青“土地補(bǔ)償款分配糾紛”一案的主辦檢察官，高玉青遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見(jiàn)楊芳過(guò)來(lái)便迎了上去，拉著楊芳的手，嘴里一直重復(fù)著“感謝檢察官”。

高玉青案件的起因，始于11年前的一次征地補(bǔ)償。2007年，高玉青所在村組的土地被依法征收，由于高玉青爺奶（均已過(guò)世）與二兒子的女兒高玉青一家共同生活，兩名老人的土地與高玉青系同一戶(hù)，村組就將以高玉青爺奶名義發(fā)放的土地補(bǔ)償款53733.8元交由高玉青領(lǐng)取。而高玉青的叔伯姑姑三人卻以老人的土地補(bǔ)償款是遺產(chǎn)，需四家平均分配為由，將高玉青訴至法院。

2016年8月10日，一審法院駁回高玉青的叔伯姑姑三人的訴訟請(qǐng)求，三人繼續(xù)上訴。2016年12月6日，二審法院撤銷(xiāo)一審判決，改判高玉青向其叔伯姑姑三人每人支付13433元。不認(rèn)同判決結(jié)果的高玉青，從此走上申訴之路，最終她通過(guò)人大將案件轉(zhuǎn)交到駐馬店市檢察院。楊芳檢察官詳細(xì)調(diào)閱了該案的全部卷宗，在對(duì)全案證據(jù)的認(rèn)真分析梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為在本案中使用公平原則，平均分配補(bǔ)償款缺乏法律依據(jù)。

公平原則作為民事法律適用的基本原則，只有在窮盡法律規(guī)定時(shí)才有適用的余地。而我國(guó)土地管理法有明確界定，征地補(bǔ)償款系征用者依法對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不屬于可以繼承的承包收益，因此它不屬于遺產(chǎn)。并且我國(guó)農(nóng)村土地承包法規(guī)定，家庭承包的主體是“戶(hù)”，不是“個(gè)人”。高玉青爺奶生前與高玉青是一個(gè)"戶(hù)"，去世后村組沒(méi)有對(duì)土地進(jìn)行調(diào)整，因此，在本案中，該土地獲得的征地補(bǔ)償款應(yīng)由高玉青戶(hù)下現(xiàn)有成員繼續(xù)享有，“戶(hù)”外的其他人員不具有分配的權(quán)利。

據(jù)此，二審法院依據(jù)公平原則對(duì)本案進(jìn)行判決實(shí)則擴(kuò)大了公平原則的適用范圍，有悖法律適用的基本規(guī)則，當(dāng)屬不當(dāng)?；诖?，楊芳檢察官果斷將該案提請(qǐng)省檢察院抗訴。

2018年4月24日，河南省人民檢察院正式向河南省高級(jí)人民法院提出抗訴。河南省高級(jí)人民法院于2018年10月15日作出再審判決認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)正確，撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://brbynj.cn/showinfo-124-225066-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。